Salida de varias gestoras de la iniciativa Climate Action 100+
El tema de la semana:
En las últimas semanas varias empresas de inversión han decidido abandonar la iniciativa Climate Action 100+, la alianza de empresas de gestión de activos cuyo objetivo es comprometer a las compañías que más gases efecto invernadero producen a reducir tales emisiones e implementar planes de transición climática en dichas compañías. Creada en 2017, esta organización cuenta con más de 700 inversores y representa en torno a 68 trillones de dólares en activos bajo gestión. Pues bien, en las últimas semanas JPMorgan, State Street Global Advisors y Pimco han tomado la decisión de dejar Climate Action 100+. También BlackRock, que anunció que iba a transferir su participación de su matriz en este proyecto y canalizarlo a través de la sociedad BlackRock Internacional, más centrada en Europa y en ofrecer soluciones enfocadas principalmente en materia de sostenibilidad. Sólo estas 4 gestoras de activos aglutinan aproximadamente 14 trillones de dólares en activos bajo gestión, lo que suponía aproximadamente un 20% del total gestionado por Climate Action 100+. La última firma en unirse a este grupo de salidas ha sido Invesco. Ya en 2022 algunas gestoras como Vanguard se adelantaron y decidieron abandonar la iniciativa aludiendo motivos de independencia en la toma de sus decisiones. La organización ha salido al paso anunciando que alrededor de 60 nuevos inversores se han adherido a esta iniciativa desde junio de 2023, a pesar de las recientes salidas.
Todas estas compañías argumentan que su salida no implica que abandonen su lucha contra el cambio climático, simplemente se disocian de las guías marcadas por la iniciativa, pues inciden en que no son consistentes con sus políticas de autonomía e independencia en la toma de decisiones y afirmando que los intereses de sus clientes estarán mejor defendidos a través de sus propias iniciativas. Es decir, uno de los principales motivos que defienden es que Climate Action 100+ va a intensificar sus esfuerzos e implementará una nueva fase en junio, que consistirá en pasar de realizar una actividad más centrada en la concienciación y revelación de riesgos climáticos a una fase de implementación y transición climática en las principales compañías emisoras de CO2. Otras gestoras han ido más allá y han afirmado que la organización ha ido demasiado lejos implementando esta segunda fase, y que la iniciativa entra en conflicto con las leyes americanas que requieren que los gestores busquen el beneficio económico en el largo plazo y prioricen los resultados financieros. A esto hay que unirle la politización que se ha hecho en algunos de estos movimientos, sobre todo por parte de algunos políticos estadounidenses del partido Republicano y defensores de corrientes anti ESG, argumentando que van en contra de sectores tradiciones clave para la economía americana como por ejemplo empresas petrolíferas, llegando incluso a intentar criminalizar algunas de estas iniciativas.
Estamos observando como muchas gestoras de activos están reculando no sólo en este tipo de iniciativas, sino también en normativas y en productos relacionados con la sostenibilidad y el ESG. Muchos intuimos lo que podría llegar a pasar con la normativa SFDR y la clasificación de fondos y ETFs en productos sin objetivos de sostenibilidad (Artículo 6), que promoviesen iniciativas sociales o ambientales junto con los objetivos de resultados tradicionales (Artículo 8) o que contasen con un claro objetivo de sostenibilidad (Artículo 9). Y así fue, tanto en 2022 como en 2023 con un aluvión de productos de inversión pasando de ser clasificados como Artículo 9 a ser Artículo 8. Otro ejemplo lo hemos visto a través del cambio que han realizado varios productos en relación a su índice de referencia o benchmark. En Europa, dos de los principales índices ESG son el European Climate Transition Benchmark (EU CTB) y el European Carbon Aligned Benchmark (EU PAB), usándose en muchas ocasiones indistintamente, siendo el primero significativamente menos estricto que el segundo en términos de exclusiones de empresas con altas emisiones y objetivos generales de descarbonización. Los activos subyacentes del primer índice de transición se ajustan a las normas mínimas establecidas por la Unión Europea para ser consideradas empresas en vías de descarbonización, mientras que las empresas del segundo índice se ajustan a las normas mínimas de alineamiento establecidas por la Unión Europea en el Acuerdo de París. Hemos analizado que la correlación entre ambos índices es superior al 90% y su comportamiento ha sido similar, pero que ninguno de ellos está alineado con los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS).
Como conclusión, tras una reacción exagerada en un inicio donde prácticamente todo el mundo quiso subirse al carro de las inversiones ESG, estamos viendo como muchos se están retractando después de fijarse unos compromisos que en muchos casos no eran realistas. Por tanto, estamos viviendo una situación en la que en muchas gestoras de activos están volviendo a una posición neutral que, en cierta medida, resulta hasta adecuado tanto para la propia industria como para el inversor final en la misión de mejorar la transparencia en el mercado y canalizar de manera genuina los flujos de inversión a inversiones sociales y medioambientales.
El faro de los mercados:
Tras el cierre de los mercados el pasado viernes destacamos el comportamiento dispar de las bolsas estadounidenses frente a las europeas. Las subidas fueron generalizadas en el viejo continente donde el Ibex 35 destacaba al revalorizarse un 2,40% mientras que el Euro Stoxx 50 lo hizo en un 1,35%. Por su parte el S&P 500 se situó en territorio negativo en los últimos compases de la sesión cerrando finalmente con una caída de un -0,26% mientras que el Nasdaq 100 lo hacía en un -2,76%. Envidia se dejaba un 5,6% en la última sesión de la semana, a la par que experimentaba un significativo repunte de la volatilidad.
Respecto a los mercados de renta fija, la tendencia fue generalizada en los principales mercados desarrollados, donde se vieron recortes en las rentabilidades de los bonos soberanos. Los activos de referencia a 10 años cedieron respectivamente 9 p.b. en EE.UU., 14 p.b. en Alemania y 24p.b en España.
El porqué de las diferencias en el comportamiento de las bolsas y en los bonos, se produjo en el tramo final de la sesión del viernes. Se confirmaba la buena salud del mercado laboral estadounidense que creó 275.000 puestos de trabajo frente a los 198.000 estimados por el mercado, pero con referencias positivas para la macro, por un lado, la tasa de paro se incrementó desde el 3,7% hasta el 3,9% y por otro el incremento salarial se quedó una décima por debajo de lo esperado.
La otra referencia importante de la semana pasada la tuvimos en las comparecencias de los máximos responsables de la política monetaria. Desde la FED, Jerome Powell, en su comparecencia ante el congreso, transmitía un mensaje tranquilizador en cuanto a la evolución de la inflación que provocaba el inicio de las bajadas de las rentabilidades de la deuda estadounidense, así como del USD que cedía hasta la zona de 1,0950. Por su parte, Christine Lagarde del BCE, tras rebajar las estimaciones tanto de crecimiento económico como de inflación de la zona euro para 2024 y 2025, dejaba entrever un panorama más propicio para recortes de tipos de interés, que en estos momentos el mercado descuenta para el mes de junio en línea con lo que hará la FED.
Hoy conoceremos el dato del IPC en EE.UU. del mes de febrero, la referencia macroeconómica más importante de la semana a nivel macro. El mercado está descontando un dato sin cambios en el 3,1% mientras que la inflación subyacente se espera que corrija dos décimas hasta el 3,7%. De confirmase estas previsiones podríamos ver bajadas adicionales en las rentabilidades de los bonos. El jueves se publicará el dato del PPI que debería refrendar la estimación del IPC. El otro foco de atención para los inversores estará en el dato de ventas minoristas estadounidense, que también se conocerá el jueves, para el que se espera una cierta recuperación, crecerá un +0,8% intermensual desde una caída del -0,8% del mes de enero.
Hay que destacar también el muy buen comportamiento del precio del oro impulsado por las perspectivas de bajadas de tipos de interés, y que conseguía superar a lo largo de la semana la barrera de los 2.075$/oz, para establecer un nuevo máximo histórico el pasado viernes en 2.195$/oz.
Por su parte, el petróleo cedía un 1,75% en la semana, de momento no puede con la resistencia de los 84$/b lo que es una buena señal de cara a hacer bajar la inflación global al 2%, nivel deseado por los bancos centrales para dar por finalizado el periodo inflacionario iniciado en 2021. A este respecto, estaremos muy atentos a lo que nos digan los informes que presentarán esta semana tanto la OPEP+ como la AIE respecto a las estimaciones mundiales de demanda de crudo, dentro de un contexto complejo por la situación en el Mar Rojo, la incertidumbre económica en China o los conflictos bélicos en Ucrania y Gaza.
La frase:
Y nos despedimos con la siguiente frase de Mikhail Gorbachev, político ruso: “Cuando las generaciones futuras juzguen a las que vinieron antes respecto a temas ambientales, tal vez lleguen a la conclusión de que no sabían. Evitemos pasar a la historia como las generaciones que sí sabían, pero no les importó”.
Resumen del comportamiento de principales activos financieros (11/3/2024)
El presente informe no presta asesoramiento financiero personalizado. Ha sido elaborado con independencia de las circunstancias y objetivos financieros particulares de las personas que lo reciben.
Este documento ha sido elaborado por Portocolom Agencia de Valores S.A. con la finalidad de proporcionar información general a la fecha de emisión del informe y está sujeto a cambio sin previo aviso. Portocolom Agencia de Valores S.A. no asume compromiso alguno de comunicar dichos cambios ni de actualizar el contenido del presente documento. Ni el presente documento ni su contenido constituyen una oferta, invitación o solicitud de compra o suscripción de valores o de otros instrumentos o de realización o cancelación de inversiones, ni pueden servir de base a ningún contrato, compromiso o decisión de ningún tipo.
La información que se incluye en el presente informe se ha obtenido de fuentes públicas y consideradas como fiables, y aunque se ha tenido un cuidado razonable para garantizar que la información que incluye el presente documento no sea ni incierta ni inequívoca en el momento de su publicación, no manifestamos que sea exacta y completa y no debe confiarse en ella como si lo fuera. Portocolom Agencia de Valores S.A. no asume responsabilidad alguna por cualquier pérdida, directa o indirecta, que pudiera resultar del uso de la información ofrecida en este informe. Comportamientos de variables en el pasado puede que no sean un buen indicador de su resultado en el futuro.